Li chiamano radicalismi. Alcuni credenti si limitano alla difesa delle proprie pratiche religiose, altri, invece, intervengono energicamente nella sfera politica. Ma il cattolicesimo attuale sempre non stare né da una parte né dall'altra
E’ apparso in Francia. Si tratta di uno studio che intende “Comprendere il ritorno del religioso sulla scena geopolitica”: così il titolo dell’articolo della Croix che ne parla. Il libro è Alain Dieckoff (ed.), Radicalités religieuses: Au coeur d’une mutation mondiale, Albin Michel
Lo studio propone uno schema originante. “L’opera stabilisce una distinzione fondamentale tra due forme di radicalità: la forma pietista, centrata sulla difesa della ‘vera fede’ e delle pratiche religiose, senza un progetto politico preciso; e la forma attivista, che punta all’edificazione di uno Stato religioso con un intervento energico nella sfera politica”. E aggiunge: “Tra queste due poli esiste una vera permeabilità, da cui nascono inedite ricomposizioni”.
Mentre leggevo mi andavo chiedendo da che parte stesse il cattolicesimo attuale. Risposta: da nessuna parte, evidentemente. Ed, altrettanto evidentemente, per una semplice ragione: che il cattolicesimo attuale, nel suo complesso, non segue forme precise di radicalismo. Non è che non esistano: ma non esistono come linea condivisa, ufficialmente e globalmente, da tutta la Chiesa. Anzi, la Chiesa ufficiale vede con sospetto tutte e due le forme indicate dallo studio. Al pietismo rimprovera di non interessarsi della comunità politica, del quale pure la comunità dei credenti fa parte. All’attivismo rimprovera di “usare” la fede per dare forza al proprio impegno politico.
Il rischio della Chiesa, semmai, sta nel fatto che per non essere dalla parte del pietismo o dalla parte dell’attivismo rischi di non essere da nessuna parte. E di vivacchiare nella inefficienza.
